Planeta

Diga adeus à era da informação: agora é tudo uma questão de reputação

Existe um paradoxo subvalorizado de conhecimento que desempenha um papel central em nossas democracias liberais hiperconectadas avançadas:

Quanto maior a quantidade de informação que circula, mais confiamos nos chamados dispositivos de reputação para avaliá-la.

O que torna isso paradoxal é que o acesso ampliado à informação e ao conhecimento que temos hoje não nos capacita nem nos torna mais cognitivamente autônomos.

Pelo contrário, isso nos torna mais dependentes dos julgamentos e avaliações de outras pessoas das informações com as quais nos deparamos.

Estamos passando por uma mudança fundamental de paradigma em nossa relação com o conhecimento.

A partir da “era da informação”, estamos caminhando para a “era da reputação”, na qual a informação terá valor apenas se já estiver filtrada, avaliada e comentada por outras pessoas.

Visto sob esta luz, a reputação tornou-se um pilar central da inteligência coletiva hoje. É a guardiã do conhecimento, e as chaves do portão são mantidas por outros.

A maneira pela qual a autoridade do conhecimento é agora construída nos torna dependentes de quais são os julgamentos inevitavelmente tendenciosos de outras pessoas, a maioria das quais não conhecemos.

Fim da era da informação

Deixe-me dar alguns exemplos desse paradoxo.

Se você for perguntado por que acredita que grandes mudanças no clima estão ocorrendo e pode prejudicar dramaticamente a vida futura na Terra, a resposta mais razoável que pode fornecer é que confia na reputação das fontes de informação às quais você normalmente adquire informações sobre o estado do planeta.

Na melhor das hipóteses, você confia na reputação da pesquisa científica e acredita que a revisão por pares é uma maneira razoável de filtrar “verdades” de hipóteses falsas e “besteiras” sobre a natureza.

No cenário de caso comum, você confia em jornais, revistas ou canais de TV que endossam uma visão política que apoia a pesquisa científica para resumir suas descobertas para você.

Neste último caso, você é removido duas vezes das fontes: você confia na confiança de outras pessoas na ciência respeitável.

Ou, adote uma verdade ainda mais controversa que discuti longamente em outro lugar: uma das mais notórias teorias da conspiração é que nenhum homem pisou na Lua em 1969, e que todo o programa Apollo (incluindo seis aterrissagens na Lua entre 1969 e 1972) foi uma encenação.

O iniciador dessa teoria da conspiração foi Bill Kaysing, que trabalhou em publicações da empresa Rocketdyne — onde os motores de foguete Saturn V da Apollo foram construídos.

Por conta própria, Kaysing publicou o livro “We Never Went to the Moon: America’s $30 Billion Swindle” (1976). Após a publicação, um movimento de céticos cresceu e começou a coletar evidências sobre o suposto embuste.

Segundo a Sociedade da Terra Plana, um dos grupos que ainda nega os fatos, os pousos na Lua foram encenados por Hollywood com o apoio de Walt Disney e sob a direção artística de Stanley Kubrick.

A maioria das “provas” que eles avançam baseiam-se em uma análise aparentemente acurada das imagens dos vários pousos.

Os ângulos das sombras são inconsistentes com a luz, a bandeira dos Estados Unidos sopra mesmo que não haja vento na Lua, os trilhos dos passos são muito precisos e bem preservados para um solo em que não há umidade.

Além disso, não é suspeito que um programa que envolveu mais de 400.000 pessoas durante seis anos tenha sido encerrado abruptamente? E assim por diante.

A grande maioria das pessoas que consideraríamos razoáveis ​​e responsáveis ​​(inclusive eu) rejeitará essas afirmações, rindo do próprio absurdo da hipótese (embora tenha havido respostas sérias e documentadas da NASA contra essas alegações).

Leia:  13 pré-requisitos que você precisa saber antes de namorar alguém

No entanto, se eu me perguntar em que base probatória acredito que houve um pouso na Lua, devo admitir que minha evidência é muito pobre, e que nunca investi um segundo tentando desmascarar a evidência acumulada por esses teóricos da conspiração.

O que eu pessoalmente conheço sobre os fatos mistura lembranças confusas de infância, notícias de televisão em preto e branco e deferência ao que meus pais me contaram sobre o pouso nos anos subsequentes.

Ainda assim, a qualidade total e indireta não confirmada dessa evidência não me faz hesitar quanto à verdade de minhas crenças sobre o assunto.

Minhas razões para acreditar que o pouso na Lua ocorreu vão muito além das evidências que posso reunir e checar do evento em si. Naqueles anos, confiamos que uma democracia como os EUA tivesse uma reputação justificada de sinceridade.

Sem um julgamento avaliativo sobre a confiabilidade de uma determinada fonte de informação, essa informação é, para todos os fins práticos, inútil.

Fim da era da informação

A mudança de paradigma da era da informação para a era da reputação deve ser levada em conta quando tentamos nos defender de “fake news” e outras técnicas de desinformação que estão proliferando nas sociedades contemporâneas.

O que um cidadão maduro da era digital deve ser competente não está detectando e confirmando a veracidade das notícias.

Em vez disso, ela deve ser competente para reconstruir o caminho da reputação da informação em questão, avaliar as intenções daqueles que a circularam e descobrir as agendas dessas autoridades que lhe dão credibilidade.

Sempre que estamos a ponto de aceitar ou rejeitar novas informações, devemos nos perguntar: De onde isso vem? A fonte tem uma boa reputação? Quem são as autoridades que acreditam nisso? Quais são as minhas razões para deferir a essas autoridades?

Tais perguntas nos ajudarão a entender melhor a realidade do que tentar verificar diretamente a confiabilidade das informações em questão.

Em um sistema hiperespecializado em produção de conhecimento, não faz sentido tentar investigar por conta própria, por exemplo, a possível correlação entre vacinas e autismo.

Seria uma perda de tempo e, provavelmente, nossas conclusões não seriam precisas.

Na era da reputação, nossas avaliações críticas devem ser dirigidas não ao conteúdo da informação, mas sim à rede social de relações que moldaram esse conteúdo e lhe deram um certo “grau” merecido ou imerecido em nosso sistema de conhecimento.

Essas novas competências constituem uma espécie de epistemologia de segunda ordem.

Elas nos preparam para questionar e avaliar a reputação de uma fonte de informação, algo que filósofos e professores deveriam estar elaborando para as gerações futuras.

De acordo com o livro de Frederick Hayek, “Law, Legislation and Liberty” (1973):

“A civilização repousa sobre o fato de que todos nós nos beneficiamos do conhecimento que não possuímos”.

Um mundo cibernético civilizado será aquele em que as pessoas saibam avaliar criticamente a reputação das fontes de informação e possam capacitar seus conhecimentos aprendendo como avaliar adequadamente o “ranking” social de cada bit de informação que entra em seu campo cognitivo.

Este artigo é uma tradução do Awebic do texto originalmente publicado em Aeon, escrito por Gloria Origgi.

Imagens: pexels.com e pixabay.com

Gostou do conteúdo? Então comente e compartilhe-o com seus amigos!